Si deseas ver la presentación en línea sobre este tema, puedes darle click al siguiente enlace o copiarlo y pegarlo en tu navegador:
https://prezi.com/view/GZWEC7j8TWZXCMmWvEVo/?referral_token=kigT46lnB3FN
La tensión histórica entre centralismo y federalismo en Venezuela (*)
Introducción
En este ensayo se expone la compleja y contradictoria evolución del modelo de organización territorial del Estado venezolano. Desde los primeros intentos federalistas en la Primera República (1811) hasta el modelo actual de la Revolución Bolivariana, la historia política de Venezuela ha estado marcada por un “péndulo” entre el centralismo y la descentralización. Este ensayo analiza las causas, hitos y ciclos de esta tensión, apoyándonos en la periodización propuesta por autores como Allan Brewer-Carías y Armando Rodríguez, y evaluando su impacto en la gobernabilidad y la representación política.
Análisis de los ciclos históricos
A lo largo de nuestra historia hemos tenido una sucesión de modelos de Estado, resultado de conflictos políticos, económicos e ideológicos. La siguiente tabla sintetiza los ciclos propuestos por Brewer-Carías y Rodríguez:
Tabla 1: Ciclos históricos del centralismo y federalismo en Venezuela
| Período | Denominación según Brewer-Carías | Características principales | Tipo según Rodríguez |
|---|---|---|---|
| 1811–1863 | Estado independiente y autónomo | Intentos iniciales federales; fracaso de la Primera República; predominio del centralismo poscolonial. | Centralismo conservador (1830–1864) |
| 1864–1899 | Estado federal (caudillista) | Triunfo de la Guerra Federal; Constitución de 1864; federalismo nominal con fuerte personalismo regional. | Federalismo caudillista (1864–1899) |
| 1900–1945 | Estado autocrático centralizado | Centralismo bajo gobiernos autoritarios (Cipriano Castro, Juan Vicente Gómez). | Centralismo autoritario (1899–1945) |
| 1945–1989 | Estado democrático centralizado | Gobiernos democráticos pero centralizados; designación de gobernadores por el presidente. | Centralismo democrático (1945–1948; 1958–1989) |
| 1989–1999 | (No nombrado por Brewer) | Descentralización política: elección de gobernadores y alcaldes; creación del FIDES, Ministerio de Descentralización. | Federalismo descentralizado (1989–1999) |
| 1999–presente | (En proceso) | Constitución de 1999; recentralización bajo el modelo bolivariano; creación de consejos comunales y distritos motores. | Recentralización (Revolución Bolivariana) |
Esquema conceptual de la tensión histórica
Análisis de los mecanismos de representación y descentralización
1. Federalismo legislativo (hasta 1999)
Hasta la Constitución de 1961, el federalismo se expresó principalmente en el Congreso bicameral:
Cámara de Diputados: Representación proporcional por población y territorio.
Cámara de Senadores: Dos senadores por estado, más expresidentes, garantizando igualdad territorial.
Este diseño buscaba equilibrar la representación poblacional con la representación territorial, aunque en la práctica el poder ejecutivo permaneció centralizado.
2. La descentralización de 1989–1999
Este período marcó un avance tangible hacia el federalismo:
Elección popular de gobernadores y alcaldes.
Creación del Fondo Intergubernamental para la Descentralización (FIDES).
Establecimiento del Consejo Territorial de Gobierno (antecedente del Consejo Federal de Gobierno).
3. El giro recentralizador (1999–presente)
La Constitución de 1999 introdujo cambios ambivalentes:
Desaparición del Senado → pérdida de la representación territorial igualitaria.
Creación del Consejo Federal de Gobierno → órgano coordinador con representación de los niveles nacional, estadal, municipal y del “Poder Popular”.
Transferencia de competencias a instancias no tradicionales (comunas, consejos comunales, distritos motores), bajo control del Ejecutivo nacional.
Cuadro comparativo: Modelos de representación territorial
| Elemento | Modelo hasta 1999 (C.N. 1961) | Modelo desde 1999 (CRBV) |
|---|---|---|
| Estructura legislativa | Bicameral (Diputados + Senadores) | Unicameral (Asamblea Nacional) |
| Representación territorial | Senado: igual por estado | Sin cámara territorial; representación proporcional por población |
| Elección de autoridades regionales | Desde 1989: elección popular de gobernadores | Se mantiene, pero con recentralización de competencias |
| Mecanismos de coordinación | Consejo Territorial de Gobierno (1993) | Consejo Federal de Gobierno (integrado por poderes públicos y “Poder Popular”) |
| Financiamiento descentralizado | FIDES (1993) | Mecanismos bajo control nacional (leyes habilitantes) |
| Unidades subnacionales | Estados y municipios | Estados, municipios, comunas, consejos comunales, distritos motores |
Reflexiones críticas
El federalismo como promesa incumplida: Desde Zamora hasta la descentralización de los 90, el federalismo ha sido más un ideal discursivo que una práctica consolidada. El centralismo ha demostrado una persistencia estructural, adaptándose a distintos regímenes (autoritarios, democráticos, revolucionarios).
Recentralización bajo nuevos ropajes: El modelo bolivariano, si bien crea espacios de participación local (comunas), lo hace en un marco de recentralización política y financiera. El Consejo Federal de Gobierno, teóricamente federal, funciona en la práctica como un instrumento de coordinación vertical.
La tensión entre representación y eficacia: La eliminación del Senado buscaba mayor eficiencia legislativa, pero debilitó la representación territorial. El Consejo Federal no compensa plenamente este vacío, al carecer de facultades legislativas.
El factor geohistórico: La fragmentación provincial colonial explica en parte la dificultad para construir un federalismo estable. La independencia económica de las provincias no se tradujo en una cultura política federativa.
Conclusión
La historia del federalismo en Venezuela es la historia de una tensión no resuelta entre la necesidad de un gobierno nacional fuerte y las demandas de autonomía regional. Los ciclos identificados por Brewer-Carías y Rodríguez muestran que los avances descentralizadores han sido breves y seguidas de fases de recentralización. El actual modelo bolivariano, pese a su retórica participativa, continúa esta tradición centralista, aunque bajo nuevas formas institucionales. El futuro del federalismo venezolano dependerá de la capacidad para construir un equilibrio real entre unidad nacional y diversidad regional, superando la lógica del “péndulo” hacia un sistema estable, democrático y genuinamente descentralizado.
Referencias documentales basadas en el texto:
Promesas de Ezequiel Zamora durante la Guerra Federal.
Fracaso del primer intento federal en 1811 (Bolívar, Manifiesto de Cartagena).
Ciclos históricos según Allan Brewer-Carías (2002).
Periodización de Armando Rodríguez.
Creación del Consejo Territorial de Gobierno (1993) y FIDES.
Reformas de la Constitución de 1999: unicameralidad y Consejo Federal de Gobierno.
(*) Ensayo elaborado con base en el libro titulado "Consejo Federal de Gobierno. Planificación y Financiamiento de la Descentralización" (2017).
No hay comentarios:
Publicar un comentario